随州清账公司成功调解一起因西瓜摊位引发的争论十足的纠纷

走村串巷的瓜果摊，藏着生计，也易生摩擦。李女士与张先生均以贩卖西瓜为业，2025年夏，李女士在村内路边摆摊时，张先生以摊位被占为由要求其挪位，遭拒后将李女士的秤扔至车上，双方由口角激化升级为肢体冲突。

这场冲突，从派出所走到了处罚决定，却始终没能走进和解。李女士当日就医花费千余元，要求张先生赔偿；张先生坚称未动手打人，拒绝赔付、拒不协商。最终，张先生因扰乱公共秩序被公安机关罚款200元，但李女士垫付的千余元医药费，却如同石沉大海，赔偿问题就此成了僵局。

办案困境：伤情存争议，事实难认定

纠纷久拖不决，李女士诉至修文法庭，要求张先生赔偿2000余元并赔礼道歉。案件标的虽小，却因双方积怨深、分歧大，成为棘手难题。

法庭践行“枫桥经验”，力求就地化解，遂传唤双方到庭。庭上双方各执一词，互不相让。李女士气愤控诉：自己临时摆摊并非占道，年长且患有高血压、糖尿病，却遭推搡致眼部受伤，不仅无法经营，还索赔无门，要求张先生赔偿道歉。张先生则情绪激动，当庭出示李女士事发后仍摆摊的视频，坚称对方恶意索赔，扬言“宁愿花一万元请律师，也绝不赔一分钱”。

法官在梳理案情后发现，核心症结在于事实认定：公安机关行政处罚仅载明双方存在肢体冲突，未明确伤情关联，现有证据难以直接佐证李女士伤情系张先生所致。若机械裁判，既难厘清事实，更易激化矛盾。唯有跳出“就案办案”思维，以情理法相融搭建沟通桥梁，方能真正解开双方心结。

心桥化争：情理法相融，冰释前嫌和

法官随即采用“背对背”调解法，分头疏导。对李女士，先耐心倾听、共情安抚，再细致释法：损害赔偿需满足侵权行为、因果关系、损害后果三要件。本案中，李女士难以证明伤情与冲突直接相关，就医费用亦混有旧疾治疗，误工、交通费等缺乏凭证，诉求存在证据短板。一番情理疏导后，李女士心结渐松，同意放弃部分诉求，只求拿回检查身体的合理费用。对张先生，法官直言利弊：虽无故意伤人意图，但冲动引发冲突确属不当。对方年长体弱，应正视自身责任，赌气诉讼只会徒增成本，不如主动致歉、合理赔付。见张先生不善言辞，法官贴心帮其梳理道歉思路，张先生最终同意赔付致歉。

调解现场，张先生真诚道歉，并试探询问能否适当减免；李女士见状释然一笑，亦再行让步。法官趁热打铁敲定方案：张先生当场转账1000元，李女士撤回起诉。至此，这起西瓜摊位纠纷圆满化解，双方握手言和，心结彻底消散。